-
21 小时, 43 分钟前收费服务在我国是一个很头疼的事情，经常是弄出来消费者不买账，搞得这些服务商很是头疼。每每追根朔源，大家都一致的把矛头指向了消费者，谴责咱们的消费者没有付费习惯。先前我也一直认同这样的看法，但最近看关于版权和盗版方面的文章多了，我对于我国消费者付费习惯的看法有了彻头彻尾的变化。我觉得我们的消费者是有付费习惯的，从网络游戏的消费、虚拟货币的消费等都能看出来。但之所以目前这种付费习惯没有大规模的表现出来，其实很多都外在因素在影响着消费者。 首先是消费者获取服务成本的影响。每个消费者在消费时都是理性的，其的购买行为很大程度上都是基于获取其服务的成本，这个成本包含了消费者获取服务的价格、时间成本、维护成本等要素。只要消费者获取服务的成本与其心理、收入的可承受能力相当，消费者是意愿付费的。可如今在盗版和新技术的冲击下，消费者获取服务的成本已经是越来越低。以付费软件为例，破解版等形式各样的盗版软件可以让消费者获得和收费版同样的服务和体验，而消费者盗版软件的获取成本几乎为零，在道德和法律约束缺失的情况下，消费者自然会选择盗版。 其次是可替换产品的影响。如果在付费服务之外还有可以替换的免费服务产品，消费者也自然的会选择免费产品。这里面最具有代表性的例子就是IPTV和网络视频。IPTV的商业模式从形成的那天就是基于付费的，而网络视频行业免费几乎是占有者主导地位，免费的网络视频就成了IPTV的可替换产品。 再次是付费产品质量和定位的影响。在面两个因素影响较小的情况下，消费者的付费习惯就依赖于产品的质量和定位。质量好，消费者付费的意愿就会高。产品定位准确，就能准确的抓住目标消费者群。 综合的来说，上面这三个影响因素，目前影响最大的还是消费者获得的服务成本。也就是说，真正影响消费者付费习惯的还是盗版。在盗版问题没有被很好的解决前，收费模式某种程度上还会是空想。加上如今免费模式对于消费者而言在心理上仍旧有着强大的冲击力，未来免费到收费的转换一定会很难。但难并不代表不可以，一些客观因素一定会促使免费模式走向收费，就像我在《网络视频必将走向收费》中说的那样。 所以，今后请别再责怪消费者了，我们错怪他们了。 -
-
1 周, 1 天前
-
1 周, 4 天前我们某些人总喜欢干一些因噎废食的事情，比如某地一空调公交着火了，接着就有地方要取消空调公交；再比如某搜索引擎能搜索到一些境外网站的低俗内容，就要阉割掉它搜索境外网站的功能。现在又有某法院，想必是被眼下高发的网络版权纠纷弄得郁郁寡欢，一生气上书，说要弄掉分享模式！ 为什么呢？无非就是避风港条款惹的事。就像我之前说的，国内这避风港条款真的快成了视频分享网站盗版的避风港，不管是网友上传还是自己上传的，都拿避风港条款来说事。你根本没办法揪住他们盗版的小辫子，弄得这些法官在判决的时候很是头疼，不知道该不该用避风港。一旦用错了，就会被行业当成参考案例，有可能影响版权保护，助长盗版气焰。 为此我非常同情这些法官，但因噎废食的取消分享模式并不是最好的解决方式，那是倒退的发展模式，也不符合言论自由化的趋势。要按此逻辑，美国的youtube早就该关门大吉，要么投奔hulu的怀抱了。 其实这个问题的核心应该围绕让法官们左右为难的避风港条款。我们现阶段的避风港条款只是简单的将人家美国DMCA法案的条款抄了过来，可人家美国早已是诚信社会，我们与之相去甚远，你要硬按照美国那标准来使用，法官们自然会迷茫。要让我们的避风港条款发挥效用，必需要建立因地制宜、实事求是的适合中国国情的判断标准！ 在这方面上，视频业者、法院等早有过一些建议和尝试。其中视频业者有代表性的如新浪的陈世鸿前辈，他倡议在避风港条款的基础上建立适用标准及主、被动盗版判断标准，并做了一些研究；法院方面有代表性的如北京海淀区法院，也正是这次上书广电总局的法院，曾倡议在网络版权纠纷判决中设立类似陪审团性质的环节，邀请专业人员参与判断，提高避风港条款的应用准确度。 只可惜，这些建议和尝试取得的效用并不大。即便像海淀法院这样受理过较多网络版权纠纷，且曾在避风港条款上做过很多尝试的，都还是迷茫，更何况其他人呢？但这不能成为废食分享模式的理由！这样的结果在某种程度上说明了避风港还没找到一条适合中国国情的路子，法律界、视频行业应该反思，是我们的避风港判断标准还不够不完善？还是到了废食避风港条款的时候了？
-
2 周, 2 天前一直以来，我从不认为我们国内的视频分享（UGC）网站从诞生伊始就想做成一个原创内容的网站。那时候他们根本没想清楚究竟要怎么弄，大多是看到了国外有个叫youtube的画了个葫芦，一冲动，就跟着画了个瓢，再忽悠点投资，学舌嚷嚷要弄原创。过了这么些年，这些视频分享也算积淀了一些网友原创内容，也通过这些原创内容捧红了诸如胡戈、后舍男生这样的活宝，但在换得流量的同时，这些内容并没有能力将流量转化成收入。 这是目前网友原创内容的一大尴尬。所以现如今放眼望去，你能看到的都是铺天盖地来自传统媒体的内容，诸如电视台的新闻、综艺体育节目以及电影电视剧等，也正是这些内容给了为水生火热中的视频网站一息喘气儿的机会。可这时候问题又出现了，就像王微形容的，所有的视频分享都变成了影视网站，没有差异化了。加上版权形势越来越严峻，买也买不完，资金也没有门户雄厚，根本不能形成竞争力。 没辙，还是得把当初的原创内容提溜出来说事儿。前车之鉴，网民制作那些低水平的东西肯定是不能玩的，胡戈、后舍这样的不常有。大家的目光不约而同的转向了诸如网络剧概念的原创，要么自己整一团队，要么笼络一批网民导演鼓捣点东西出来。 这乍一看很新鲜，其实都是人家激动网、中博传媒啥的玩儿剩下的。当然，视频分享比激动网、中博折腾这玩意儿的优势就是他们都各自有一个相对强大的播出平台，像激动网、中博他们弄出来没人看是不太可能的。你只要有能力拉点广告，不管是你植入还是贴片，再弄点病毒式营销，能cover掉成本这事情就很值。 至于现在各家弄这个原创有没有cover掉成本我倒还真不清楚，但从去年PPLIVE做的《YEAH ...
-
2 周, 3 天前收费模式在我国很多时候是个见光死的东西，你只要一嚷嚷收费，立马起来一堆不要钱的。最典型的就是杀毒软件这块，周鸿的360一出来就搞得瑞星、江民很不爽，他们又不能眼巴巴看着用户追着360跑，最后只能咬牙跺脚，一狠心也跟着玩起了变相的免费。这样的竞争让用户获利不少，所以我常对朋友说，中国的网民是幸运的，有着一堆免费的互联网产品可以使用。你要换在国外，免费产品就没那么多，很多都是要付费的。 造成这种不要钱的免费模式的泛滥主要有两个因素，即商业竞争和盗版。商业竞争方面，免费模式无可厚非，这种模式能给一些初创公司更多的机会，不然我们不能看到类似twitter这样的优秀互联网公司。盗版恐怕是最大的祸害，直接将收费模式逼向了免费，我从事的网络视频行业就是一个代表，其中比较典型的就是激动网，早期做电信运营商，都是做收费，但后来在土豆、优酷这些免费的盗版的网站的压迫下，不得开始搞免费。你还不能怪土豆、优酷他们耍无赖，他们也是无辜的，盗版音像漫天飞，你要想拉点用户很快做大，玩收费等于找死，只能盗版耍流氓。 当然总不能用户、收入的便宜都让耍流浪的沾光吧，耍流氓也是要付出代价的，现在依靠盗版起家的视频网站面临的收入难和高成本问题就是报应。这么看就发现CNNIC网络视频是影视盗版碟的掘墓人的观点是欠缺的，应该是盗版影碟临死前一并给网络视频挖好了坟。如果视频网站还继续依赖盗版，结局一定是和盗版影碟一起咯儿屁。所以现在各家视频网站开始买版权，希望能实现版权到广告收益的良性循环。 这样的努力是正确的，但设想恐怕会是水中捞月。我在参加上海电视节期间产生了这种担忧。担忧主要是基于hulu的收费决议，其免费加广告的模式深入人心，成为继Youtube ...
-
3 周前相信任何人对XX指定产品、XX专用产品等广告标语都再熟悉不过了，什么牛奶、饮料、食用油、下乡产品啥的到处都贴着这样的标签。只要贴上这种标签，那产品质量无论如何，价格绝对是刚刚的。不少消费者也愿意为这样的标签买单，觉得某些单位指定的、专用的产品是放心的，哪怕贵点也无所谓。可到最后呢？专用牛奶也有三氯氰胺了，下乡产品也有残次品了。但即便这样，不少消费者依旧对这种指定产品趋之若鹜。 消费者这种不理智行为也能理解，消费者买东西都图个安心，要是有啥权威机构指定、专用，那自然用起来放心。但想必不少消费者并不知道，这些指定、专用产品称号其实都是买来的。这些权威就像广告明星一样，送点钱，送点产品，您消费者喜欢什么样的称号，人家权威就能给吆喝啥，就像小沈阳发嗲说人活着这辈子最大的痛苦是，人火了，但是还没开上酷熊呢，他现在是火了，难道您真以为小沈阳开着一酷熊面包车满大街晃悠？ 这不，近来互联网普及的厉害，咱们都3亿网民了，小朋友上网该重视了。咱们伟大光荣英明的工信部又给咱钦点了一款指定产品来忽悠咱们消费者智商，还有一土得掉渣的名字：绿坝。说心里话，我是挺欢迎这样的产品的，互联网很黄很暴力，小朋友没有判断力，需要弄个软件来保护。但弄成指定产品就不是一件好事了，小朋友、家长也都是消费者，咱们可是有自主选择权的，消费者权益法中写的明明白白，凭啥非得用你拿公文推广的产品？ 退一万步，承让您工信部高明，您觉得绿坝牛B，别的防护产品都是操蛋的，咱们小朋友用就是了，您为啥还得同时要求新售计算机需预装该软件？难道咱们的电脑都是卖个小朋友的么？恐怕不是吧！全国的新售电脑都装上绿坝，您是要造出一个客户端版GFW么？那咱们的互联网真成了全球最牛叉的局域网了。如果不是要弄出另一个GFW，那我觉得审计署和中纪委应该查查，是不是存在权力寻租？不然这么垃圾的一个软件怎么能变成指定产品！
-
3 周, 5 天前新闻集团数字业务掌门乔纳森米勒(Jonathan Miller)近日称，Hulu可能在近期内开始对某些网络内容收费。这样的举动对于用户肯定不是一个好的消息，不过对于Hulu也并非是什么好事，收费后一定会流失不少用户。但正如乔纳森所说，他看不到此事不应发生的理由，因为以电视台为代表的有线电视网已经坐不住了。 让电视台做如针毡的就是Hulu的免费模式，这种模式就像毒品一样吸引着用户。它不仅改变了用户观看电视的习惯，更改变了用户付费观看的习惯。对于饱受金融危机影响，广告缩水的电视台来说，这是非常恐怖的。当然，电视台还是有方法来反击Hulu ...
-
1 月前诚如简江兄所说，暴风影音这种礼仪小姐类的产品只能赚用户、赚品牌，是没有有效的盈利模式的，而且可替代产品太多，未来发展潜力很小。当然，暴风也早已意识到这点，并且在今年推出了暴风盒子，要将暴风产品平台化。 这样的产品本身并没有什么新意可言，腾讯这些靠客户端起家的早已经干过，但与别人给自家网站带流量不同，暴风这种聚合手段乍一看倒也还新鲜。于是有人吹捧暴风是打算通过暴风盒子形成聚合、指南、推送的服务模式，借此吸引广告主盈利。 对于这样的观点，我只能说他们只看到了表面，或者被暴风的公关稿件忽悠的晕乎了。暴风绝不会傻到将自己的命脉交给别人掌管，用简江的话来说，这是上不着天（广告客户）下不着地（视频内容）的做法，是无法构建自己的核心竞争力的。而且盒子类产品还有一个视频行业最大的忌讳，就是版权问题很多，即便暴风和诸多视频网站签约了，最后出了诉讼还是得暴风自己担着。 所以，盒子产品其实只是暴风野心的第一步。因为暴风盒子这种聚合类产品最大的好处就是搭建迅速，说白了就是一视频搜索站，没啥技术难度。暴风可以利用这次金融危机，乘视频网站格局还未明朗的时候进入，先炒个概念，再借助自己的安装量培养着用户。 而暴风真正的野心，也就是暴风盒子的下一步是要将暴风打造成集文件和网络P2P视频播放的客户端，传言暴风已经在研发自己的P2P平台。当暴风拥有了自己的P2P平台，他就不再需要那些视频网站合作伙伴了，完全可以单干。所以现在这些视频网站正在给暴风做嫁衣裳，同时还在为自己培养竞争对手。依照暴风的安装量和用户使用习惯，未来的暴风还会是一个强有力的竞争对手。所以我去年预测09年视频网站格局的时候说，暴风会是未来视频网站一大重要搅局者。 这也是为什么面对暴风门事件，冯鑫如此的猴急。因为用户对暴风产品的认知更多还是播放器，即便在未来暴风推出带有P2P视频功能的客户端，播放器功能还是其主要推广策略点。以P2P ...
-
-
1 月, 1 周前
-
1 月, 1 周前今天一朋友煞有介事的发给我一个TechWeb上的关于卫视运营亏损的新闻，好奇的问我说，电视台也会亏损？大惊小怪！是个企业都会出现亏损的情况，能不能活下去就得看你的资金实力和应对亏损的方案了。当然，电视台是个特例，它即便亏损了，哪怕是连续多年的、严重的亏损，他们也都能活得很体面，因为他们是吃皇粮的。 虽然我们现在电视台已经实现了事业化单位、企业化运营，但吃皇粮的本质没改。当然，这也没办法改，因为我们的电视台设立的主要目的不是娱乐大众，而是为了更好的传播党政治思想，所以我们有了近乎3000多家的电视台体系，牢固的掌握着舆论话语权。这么重要的舆论工具自然只有拿皇粮喂着，是不能让其完全的参与市场竞争的，不然为了经济利益，指不定什么不择手段的都能给折腾出来，那些垃圾电视购物广告就是一个很好的例证。 这种体制下，电视台只要乖乖的完成好每年的预定任务，要宣传的宣传到，该传达的传达到，不影响他们盖漂亮的大楼，买顶级的设备，亏损点是多大的事？而且在电视台行业，亏损已经是一个常态，有盈利能力的电视台凤毛麟角。但你还不能说因为不能完全参与市场竞争，运营不好，把它关了。因为要是关了，那些地方领导就没地方露脸讲话了，没地方到处摆威风，没地方去满足那点虚荣心了，党政思想更没法传播了。 这种吃皇粮的毛病也正是我不看好国家网络电视台的主要原因，它面临的情况比电视台行业还严酷。要是国家网络电视台像电视台一样，面对的竞争对手都是吃皇粮的，那它就有戏了。因为它不但有够多的皇粮吃，而且还有很多行政资源可以把握，最后弄出一个CCAV般影响力的网络电视台是绝对可行的。但要面对一堆完全市场化的强敌，这个国家网络电视台就会变成一只纸老虎，他的内容、运营能力、员工活力、用户数量根本赶不上民营资本，光有钱、有行政资源管个屁用？只能唬人，最后还是亏损！ 后记：最近某些亏损的吃不消的电视台，由于地方财政囊中羞涩、广告收入也不足以负担运营需要、再加上金融危机，不得不拉上民营资本的参与合作，主动放出广告代理权或者部分股权。这是个好事，某种程度上能活跃民营资本，但我怕的是，这些吃皇粮的利用民营资本进入这个领域的欲望，通过这些合作将亏损的包袱甩给了民营资本，自己赚得个盆满钵盈，让民营资本一边受罪。民营资本还得挨政策的风险，我看还是谨慎而为之吧。这篇文章行文仓促，文字比较乱，大家凑活看吧～
-
1 月, 2 周前60多年前，当电视机开始走进人们生活的时候，就有人讨论报纸的生死，认为电视是报纸的终结者。现在60多年过去了，电视终和报纸依旧相安无事，反倒是90年代兴起的互联网仅用10来年的功夫就将报纸业逼上了梁山，再加上08年掀起的金融危机浪潮，报纸的生存已经到岌岌可危的地步。 惶恐的报业同仁们纷纷绞尽脑汁，试图在危机中寻出一条生路。紧缩成本是最主要的手段之一，他们不约而同的减版面、减刊期、减发行量，还有精简队伍、降低薪酬、重组、并购。另一方面，他们也在积极寻求新媒体发展通路，诸如成立报纸网站，更有甚者直接关掉纸质报纸，全面发展报纸网站的。这些努力某些程度上取得了一些成效，但还是不能阻挡报纸业衰退的趋势，一些报纸企业依旧踏上了破产倒闭之路。 那到底哪里出了问题？恐怕新闻获取的及时性和免费性是导致这种局面的一个极其重要的因素。曾几何时，由于信息传播不够发达，买一份报纸了解过去一天世界的变迁是件理所当然的事情。而现如今，随着互联网的普及，我们能够很便利的、免费的、实时的通过搜索引擎、bbs ...
-
1 月, 2 周前曹增辉说阅读器大众化已死，我很不同意，现在结论阅读器大众化已死过于草率，毕竟这个大众化过程还没真正的开始。但之所以曹兄给出这样的论断，大概是看不到阅读器商业化的前景。这是目前阻碍阅读器发展的一大障碍，但也是一个误区。 我曾说过，阅读器其实就是一工具，你硬要赶鸭子上架，想拿它作为主要盈利工具是很困难的。它只会成为一个网站的一个提升用户体验或者吸引、留住用户的一个工具，Google和腾讯等网站对其的功能定位就能证明。当然，你如果有亚马逊那样的实力，能鼓捣出一个Kindle出来，那就另当别论了。 在国内，RSS阅读器现在的确是一个小众化工具（Twitter也是），使用者大多为成熟的互联网用户。这是有原因的，网民素质是最大的问题。尽管中国有着近乎3亿的网民，但我们很多的网民不以互联网做为主要信息获取源，还有不少人习惯了被动式的接受信息，没有主动获取信息的动力。所以，随便你阅读器服务商怎么推广，这些用户是不会买帐的，这种滋味抓虾他们应该深有体会。 另外一个问题就是做为RSS ...
讨论(Discussion):
-
1 月, 2 周前阅读器大众化已死趁着笔记本快没电这会，叨咕几句。 1，到目前为止，阅读器大众化的道路基本已经被证明不可行，阅读器会继续保持在一个小众市场上发挥它的作用，它依然是最高效的定向阅读工具。 2，google reader算是现在最成功的阅读器产品了，尽管它使用量也不小，但距离大众化依然很远。国内的鲜果算是后起之秀，年初向分享带动发展的转型，现在来看，也很难成功，只能说精神可嘉，太难了。 3，阅读器不能大众化的原因，还是一般人使用它的门槛太高。一个是RSS技术本身使用门槛太
-
1 月, 3 周前这两天在学习研究盗版与垄断的关系，翻到了一些陈芝麻烂谷子，值得让我们深思。 这是当年的信产部（现工信部）在2006年4月10日发布的一则通知，名为《关于计算机预装正版操作系统软件有关问题的通知》。通知中表示，在我国境内生产的计算机，出厂时应当预装正版操作系统软件；进口计算机在国内销售，销售前应当预装正版操作系统软件。想想都知道，这则通知一出，厂商为了保证电脑销量，必然选择市面上占有率高、用户接受程度高、应用软件多的操作系统，那就非微软的windows系列莫属了。你说这则条款是不是在助长微软的垄断？ 通知一出，信产部是轻松了，甩开了WTO、老美和微软等的反盗版压力和威胁，他们以为出台这样的通知，我们的软件盗版率或者操作系统盗版率就会下降，面子上就能好过。现在通知出来3 ...
-
1 月, 3 周前这几天大家都在说报纸业的未来，也有不少知名报业宣布破产，很多人都表现出了忧虑的情绪，以传媒大亨默多克为甚。那是不是在互联网的冲击下，报纸业就真的没有前途了吗？ 我看未必。其实在互联网诞生之初，我们就应该预料到网络阅读行为必将影响传统出版业。只可惜，我们的报业大亨们只顾紧锁原有的财源和商业模式，却低估了互联网可能带来的影响，现在才会如此的歇斯底里。但歇斯底里是无济于事的，报业的变革是无法阻挠的发展趋势。就像唱片公司必须顺从数字音乐发展一样，发展数字报业或者报纸数字化才是王道。 现在的问题和难点就在于报业怎么数字化，是不是建立一个网站或者在线付费阅读就可以了呢？答案显然不会这么简单。互联网模式下，报业集团有着很多的竞争对手，诸如门户网站、专业博客、微博客、聚合网站、搜索引擎，如果轻易和他们运营着雷同的模式和产品，或者简单的将报纸的内容搬到互联网上，报业的结局只会更惨。 要发展，报纸业首先要弄清自己在未来发展的定位。举个例子，是要做一个新闻发布者还是要做一个深度评论员？要做新闻发布者，那就想办法尽可能快的获取新闻；要做深度评论员，那就多挖掘挖掘新闻的深度分析。这是必须要做的一个改变。互联网已经使得用户获取内容更加便利，内容也更具有多样性，报业数字化必须要借助报业的编辑优势，提供更具有价值的差异化的内容。 如果想清楚定位了，那就有了相对应的产品，下一步需要做的是如何让产品走进目标用户群，也就是选定渠道。是通过手机、通过邮件、通过浏览器、还是通过类似kindle这样的阅读器？这是盈利的重要管道，亦能决定企业的走向，尤其能够最终影响消费者决策的、有独立资源价值的渠道更需要掌握。个人觉得，在未来，手机和电子阅读器会是报业盈利的重要渠道，这其中手机具备便利性和及时性，而电子阅读器又很好的延续了我们纸质阅读的习惯，而且两者都能很好的保护版权。 当渠道也选定了，剩下的就是盈利方式的问题。是收费？是广告？还是组合模式？收费需要考虑怎么收取，收费方式是否便利；广告则需要考虑是否在不影响阅读体验的同时保证广告价值。在这之外，还需要探讨其他可行的盈利模式，多条腿走路，这样才能增加应变性。 其实这一切并不是很难，但也不会很容易，需要报业同仁的努力。互联网给报纸业带来的冲击只会是暂时的，现在是一个动荡的调整期，而当这一切都过去后，报业或将迎来又一个春天。
对话(Related):
-
1 月, 3 周前在线报纸收费是不是倒退？在线报纸收费是不是一种倒退？ 文/陈永东 传统报业对互联网最近有点酸溜溜的意思－－传媒大亨默多克日前宣布，其拥有的新闻集团要变在线报纸的“免费午餐”为收费，但实事是更多的在线报纸在选择免费。那么，在线报纸收费是不是一种倒退呢？ 一、新闻集团旗下报纸要变免费为收费 最近，法新社援引默多克的话说，新闻集团旗下一些较有竞争力的报纸将在12个月内开始试行向报纸网站读者收费。默多克手里拥有多家著名报纸，其中包括《华尔街日报》、《纽约
更多对话...
-
关于本站
本站动态...
- 09年02月12日 Hot Retweets 上线.
- 09年02月08日 Liked 上线测试.
- 08年12月21日 SRBacks 上线.
- 08年12月21日 SR 上线测试.
- 08年07月30日 娱乐SD 内测.
- 08年07月16日 体育SD 内测.
- 08年05月28日 IT SD 上线.
- 08年03月21日 宝聚 上线.
gowers在做什么...
现在谁在说...
李瀛寰 发布了 迈克尔・杰克逊：天才，本应如此 23 分钟前
wkcow 发布了 有些不爽是会消失的，尤其是点击引起的不爽 1 小时, 33 分钟前
Feng Liu 发布了 空间紧缺 4 小时, 47 分钟前
雪山飞猪 发布了 bbPress 1.0 发布 7 小时, 31 分钟前
麦田 发布了 国内SNS网站和QQ的关系 7 小时, 35 分钟前- 猪头简 发布了 橘生淮北 8 小时, 10 分钟前
带三个表 发布了 确实合格 8 小时, 24 分钟前
郑昀 发布了 语义分析相关应用的实作要点 8 小时, 53 分钟前
老冒 发布了 下周Tokyo之旅的一些links 9 小时, 40 分钟前
贾思军 发布了 谷歌中国Q2收入增长加速,未受涉黄风波影响 10 小时, 13 分钟前- 更多...
© 2008 玩聚网 京ICP备08004923号 
0 个讨论|1 个对话
对话(Related):
或者说，我从未看好过暴风影音。 评估一个互联网产品的价值，有三项重要指标：用户量、用户使用频度和用户粘着度（或者说转移成本），如果非要给一个打分方式的话，三者是相乘，而非相加关系。暴风的用户量、用户使用频度都很好，问题出在用户粘着度上。 暴风的崛起有其特定的历史背景，当年的确没有特别好用的，All-in-One的视频播放器，为了播放各种视频，要装一堆软件，还有字幕外挂，相互之间可能还会起冲突，特别麻烦。暴风给了一个不错的解决方案，所以像WinRAR一样，成为“装机必备软件”，获得了非常大的装机量。 但暴风本质上只是一个工具，用户用它的第一理由是好用，如果哪天有更